Roger Waters: An englishman in Santiago

Hace una semana tuvimos una visita de relevancia internacional que, como buen personaje influyente, quiso conocer más a fondo de la realidad chilena con respecto a la educación. Me refiero a Roger Waters, exlíder de la banda inglesa Pink Floyd, que vino a presentar su concierto The Wall y aprovechó su estadía para conversar con dos posiciones antagónicas con respecto a un mismo tema.

Por un lado compartió más de 1 hora con la líder estudiantil , y actual vicepresidenta de la Fech al ser derrotada en las últimas elecciones democráticas, Camila Vallejo, y por el otro lado tuvo el tiempo -y la disposición de la contraparte- para conversar más de 1 hora con el presidente de Chile Sebastián Piñera.

¿Qué conclusiones podría tener Waters al conocer ambos puntos de vista?

Pues bien, su silencio posreunión dejaba entrever que contaba con mucha información, y que las versiones se contraponían, ante lo cual la prudencia del silencio era aconsejable.

Asumamos que Roger Waters es una persona inteligente y con buenas intenciones. Con esa premisa analicemos la carta abierta enviada a Radio Futuro el día viernes recién pasado, en la cual comenta sus conclusiones con respecto a lo que pudo informarse sobre el sistema educacional chileno y la represión policial.

 Entre paréntesis, se supone que también se interiorizó con el tema energético, pero en la carta no hace ninguna referencia al tema, lo que hace concluir que las respuestas del presidente lo dejaron satisfecho al entender que las decisiones tomadas han sido las correctas, incluido Hidroaysén. ¿O alguien pensará que Waters iba a callar alguna crítica por algún mal manejo energético por parte del actual gobierno?

Pues bien, para leer la carta es necesario tener comprensión lectora y leer el texto entre líneas porque a veces lo que no se dice es más importante que lo que se dice (por ejemplo, el silencio por la materia de energía). No hay que dejarse pensar por los medios de comunicación y sus conclusiones mal intencionadas con respecto a lo expresado por Mr. Waters. Pues claro, muchos medios se prestan para tergiversar el real sentido de las palabras utilizadas por Waters con un afán político mas que por un sentido periodístico.

Quizás muchos no estén de acuerdo conmigo, pero la lógica es única y todo se basa en la coherencia expresada y demostrada por una persona inteligente como Waters. ¿Alguien se cuestionó el real sentido de la expresión “shock” en la carta de Waters? Pues hasta ahora a todos los piensan.

mmmm mmmm mmmm

Dentro del contenido de la carta llama la atención los “mmmmm” utilizados en párrafos donde cita palabras del presidente Piñera. Eso es un indicativo de DUDAS, cuestionamientos. Eso indica que la versión que escuchó del presidente dista mucho de lo que le contaron los estudiantes en su primera reunión para interiorizarse del tema. Eso se lee entre líneas, lo que no es ni malo ni bueno sino que es una actitud de una persona inteligente que, al tener dos versiones de un mismo caso, DUDA.

Ahora viene el segundo análisis: ¿De qué duda Waters?

Primero duda sobre la verdad chilena con respecto al sistema educacional. Lo que le cuenta el presidente es real, así funciona el sistema educacional chileno, en donde existen un abanico de posibilidades para educarse y que también existen distintos niveles de educación que se distingue entre los que pueden pagar mucho y los que no pueden pagar. También duda con respecto a la solución que da el Estado con respecto a los establecimientos educacionales al quedar sin estudiantes. ¿Acaso Waters no consultó el por qué la educación estatal, que es gratuita, es mala? Obvio que sí. Obviamente que la capacidad intelectual de Roger Waters obligaba a hacer esa pregunta a sus interlocutores, y lo más probable es que la respuesta obtenida desde los estudiantes es la típica de la ideología de los líderes estudiantiles: La educación gratuita es mala porque existen colegios pagados que son buenos. ¿?
La misma pregunta dirigida al presidente Piñera pudo recibir una nueva respuesta: La educación pública gratuita es mala porque los profesores de esos colegios son los únicos que cuentan con inmunidad laboral, por lo que no pueden ser despedidos si su calidad docente es de las peores. Esos niños, precisamente los pobres, simplemente deberán recibir la educación que esos profesores intenten entregarles.

¿Alguien cree que Camila Vallejo iba a hablar mal de su amigo íntimo Jorge Gajardo, presidente Colegio de Profesores de Chile, principal defensor del statu quo del Estatuto Docente? No hay que ser tan ingenuo…

La otra duda que plantea Waters es con respecto a las manifestaciones. De seguro que los estudiantes se hicieron las víctimas, pero el presidente le entregó otra información que se oponía a la primera versión recibida. ¿A quién creerle? Como hombre sabio, Waters dudó porque un presidente no puede mentir a tal nivel teniendo las instituciones como respaldo. Entonces alguien inteligente se pregunta: ¿Qué dicen las organizaciones de DDHH con respecto a los lesionados? De seguro, si mintiera el presidente, esas organizaciones elevarían la voz desmintiéndolo al día siguiente, pero eso -hasta el día de hoy- no es así y callan, callan porque saben que los datos duros, los que una persona inteligente utiliza para razonar, les son favorables a la verdad del presidente. ¿O alguien cree que si no fuera así, los estudiantes han callado para no dejar de mentiroso al Presidente Piñera?

Y, por último, para entender que Waters es inteligente, el final de la carta es concluyente: Aclara que LE DIJERON QUE LEYERA una frase. Aquí uno asume su rol de analista y se cuestiona algo básico: ¿Desde cuándo a una persona como Roger Waters hay que decirle lo que tiene que decir en un concierto?

Aquí todo cuadra (como dijera Salfate). Obviamente que Waters quedó en duda porque era coherente todo lo planteado por el presidente y que, a su vez, se dio cuenta que Camila le había mentido y ocultado información relevante. Vio manipulación por parte de los estudiantes y por eso se abstuvo de dar un apoyo más contundente a sus demandas. La lealtad debe primar en los valores de un artista como Roger Waters, y la lealtad al movimiento juvenil, liderado por la vicepresidenta de la Fech, fue clave para enviar una carta pública en la cual lo que calla es más importante que lo que escribe.

Insisto: ¿Alguna organización de DDHH que haya salido a desmentir los datos entregados por el presidente?

Insisto: ¿Acaso es mentira que los malos profesores cuentan con inmunidad laboral en los colegios públicos?

Insisto: ¿Acaso el silencio en la carta sobre la producción de energía eléctrica en Chile, principalmente Hidroaysén, es por no perjudicar al presidente?

Insisto: ¿Desde cuándo un artista a la altura de Roger Waters se le debe decir lo que tiene que manifestar en un concierto?  ¿Acaso a Mr. Mister o a Puma Rodríguez o a Manuel Garcia o a Los Bunkers los pautearon en el Festival de Viña del Mar ?

Todo sigue cuadrando.

Pero viendo el vaso medio lleno, nada más que agradecer el interés expresado por un inglés en Santiago por este país tan lejano que cuenta con la mejor educación de la región. A pesar de su reconocido pensamiento de izquierda, siempre confié en su capacidad intelectual para armarse de un criterio sano y justo… Y con esto no quiero decir que el sistema sea perfecto o que no haya que mejorarlo. Simplemente hago saber que la inteligencia de Waters, más las razones argumentadas por el presidente, hacen ver que la situación tan terrible, como se lo habían contado, no era y prefirió tomar resguardo.

Los estudiantes quisieron hacer la típica: “Miente, miente, que algo queda”.

Pero hay que reconocerlo y vociferarlo: Felicitaciones al amigo de Roger Waters que se le ocurrió entregarle un papelito para que lo leyera…

http://www.youtube.com/watch?v=tADXnXTd60M

El Lucro y Las Mosquitas Muertas

Soy militante de las Juventudes Comunistas… algo de lo que me siento totalmente orgullosa“. Camila Vallejo.

¿Cómo contar una historia sin afectar sentimentalmente a los que están convencidos sin razonar?

¿Qué conclusión sacarán los que, hasta este momento, no creen en la Concertación ni en la  Alianza como entidades políticas confiables y representativas, y miran al Partido Comunista como el gran referente que interpreta mayoritariamente su oposición al actual sistema de sociedad que tenemos?

Y, para peor, ¿Cómo hacer entender, con un simple escrito, a quienes han recibido mala educación y la comprensión lectora no es su mayor virtud?

El presente artículo no tiene como finalidad imponer una ‘ley del empate’, a sabiendas que políticos tanto de la Concertación como de la Alianza mantienen intereses en instituciones educacionales, ni tampoco tiene la intención de deslegitimar un movimiento estudiantil apolítico. El presente artículo tiene como gran finalidad poner la verdad sobre la mesa, esa verdad que los que tienen intereses creados detrás de las ‘caras bonitas’ no cuentan.

Es claro que la masa del movimiento estudiantil no levanta bandera política. Pero también es claro que sus líderes, los que mueven el ganado, los que salen en la TV o los que se reúnen en las maratónicas jornadas de conversación entre cuatro paredes, son jóvenes políticos que conocen de cómo dar razones sin razonar. De cómo ver reflejadas las aspiraciones de los viejos estandartes en jóvenes idealistas.

Siéntese cómodo y entérese de lo que pocos dicen -de lo que nadie dice- en el tema de la educación, el Lucro y Las Mosquitas Muertas.

Seguir leyendo

1800 Razones para seguir mintiendo

Concordemos algo: Para mejorar la educación en Chile hay que poner la verdad por delante. Y la verdad, o lo que se entienda por ella, será lo que entregan los datos duros y el razonamiento simple.

Con esa base, empecemos los argumentos con la parte bonita de una historia:

En estas movilizaciones estudiantiles lo que más ha sobrado ha sido la creatividad en el modo de protestar. Las “1.800 Horas por la Educación” fue una más.

Según cuenta la leyenda, se supone que existe un informe encargado y entregado a la CONFECH por la Universidad de Playa Ancha (UPLA) en el cual se especifica que para financiar la educación superior se debe contar con 1.800 millones de dólares anuales. Pues bien, por más que busque y busque el famoso informe, no lo encuentro en ningún sitio de los estudiantes. Ni en la misma página oficial de las 1800 entregan el dichoso informe. Pero bueno, después de 3 meses, y mientras Camilla Vallejo sigue vendiendo promesas en que la Confech trabaja en un documento que respalda el carácter técnico, económico y jurídico de sus demandas, me di la tarea de buscar el ‘informe de los 1800’ y ‘milagrosamente’ encontré un informe titulado Financiamiento en el Sistema de Educación Superior Chileno, realizado por la FCFM de la Universidad de Chile. (Y digo ‘milagrosamente’ porque – si alguien supone que los estudiantes no mienten – este informe calza con lo mismo que señalan los corredores de las “1800”: Este informe concluye que se necesitan 1.800 millones de dólares para financiar anualmente los estudios superiores, basado en un arancel de 3 millones, y, además, también fue encargado por la misma CONFECH).

Pregunta ingenua: ¿Hablamos de 2 informes distintos o ni los estudiantes saben de dónde obtienen los datos para llevar a cabo su protesta?  Quiero ser positivo y, en vez de considerar que los estudiantes no saben lo que dicen, prefiero seguir buscando ese otro informe…

Pero sigamos mientras tanto el análisis basado en el informe que nos entrega la Universidad de Chile. Avancemos al lado oscuro…

Seguir leyendo

CHILENO: LOS ESTUDIANTES MIENTEN

Mientras encuestas señalan que un 76% de los chilenos apoya las movilizaciones estudiantiles , yo me pregunto ¿qué apoyan realmente los chilenos si ni los estudiantes saben por qué se movilizan? Los estudiantes son una caja de pandora que poco se entienden entre ellos y poco se saben hacer entender.

Estuve leyendo un breve resumen de la vida política de Camila Vallejo y realmente uno, después de leerlo, puede sospechar qué es lo que sucede con la movilización bajo cuerdas. Uno puede analizar y sospechar entender el por qué el discurso de los voceros estudiantiles es tan distinto a lo que el sentido común indica. Es más, el discurso de los estudiantes universitarios llega a ser más radical y torcido en una conferencia de prensa que detrás de un documento oficial entregado a la ciudadanía. Es simple: los jóvenes son marionetas de los líderes ideológicos de la extrema izquierda que ven en ellos una oportunidad para desestabilizar al gobierno y/o ver materializada su histórica aspiración de modificar la Constitución para lograr lo que el binominal no es capaz de entregarle: Poder.

Esto va de mal en peor. Pero no va peor con la sociedad, o con el fondo del tema que es la educación, esto va de mal en peor para la misma organización que está siendo tomada, reunión en reunión, por los autodenominados “Ultras“. Léase como ‘ultra-izquierda”, ‘ultra-anarquista”, “ultra-comunista”, “ultra-intransigente”…ultras. Lo que comenzó con un fin noble en mejorar la educación en general, ahora tiende a lo político de fondo. Ahora los universitarios, aprovechando que la ciudadanía les dio la mano con el 76% de apoyo de las movilizaciones, quieren tomarse el codo. Es la típica actitud de los de izquierda frente a la ambición de poder.

A veces tengo dudas con respecto a identificar si los estudiantes entienden lo que hacen y dicen. A veces pienso que ellos tienen un gran manejo comunicacional y todo lo tergiversan para sacar el mejor provecho político de sus debilidades. Incluso a veces pienso que los dirigentes estudiantiles pertenecen al 40% de los estudiantes que no entienden lo que leen. Tiendo a creer eso en silencio porque la alternativa que me queda es pensar que los estudiantes son estúpidos o cobardes. ¿Cobardes? Sí, miedo a los ‘ultras’. Por eso, que no llame la atención que la Confech sea amenazada por grupos subversivos (¿los mismos que actúan en las movilizaciones? Quizás). Tampoco que llame la atención que Giorgio Jackson ponga su cargo a disposición. O que los mismos dirigentes acusen presiones indebidas -represiones- por parte de los estudiantes, o vetos cuando existen opiniones distintas. Ni tampoco se extrañen que los comunistas defiendan a los enmascarados en las manifestaciones. Todo cuadra.

Los estudiantes tienen una forma rara de actuar. Dicen y actúan en forma distinta a lo que presentan formalmente. Se enfrentan a las cámaras y mienten descaradamente para victimizarse. Mienten y mienten porque saben que algo quedará. En las siguientes líneas argumentaré el por qué los estudiantes mienten al chileno. Parafraseando a ellos mismos décadas atrás: “Chileno: Los estudiantes mienten“.

Seguir leyendo

Jaime Gajardo y la familia del lucro

 El Señor Jaime Gajardo, actual presidente del Colegio de Profesores de Chile, ha estado en el ojo del huracán en estas jornadas de protestas destacando, entre otras cosas, su intransigencia en consensuar un pacto para reformar la educación conjuntamente con el gobierno. Es un personaje que se subió al carro de las manifestaciones sin ser invitado.

 En mis artículos anteriores he basado mis críticas en destacar la radical y cerrada forma que tiene este caballero de hacer valer sus opciones. Ni me imagino haber tenido a este señor como profesor ya que ni una décima sería capaz de entregar: “Te sacaste un 3,9 y nada más. Repites!”.

Ya todos sabrán que este señor pertenece al Partido Comunista de Chile, por lo que su radical manera de ser es consecuente a sus ideales sociales. Pero bueno, esta radical forma de ser se ha expresado en todas estas semanas de protestas, donde las consignias favoritas son: “Fin al lucro”, “Educación gratuita” y “Educación de calidad”.

Yo ya di argumentos válidos para sostener que este señor lo menos que quiere es mejorar la calidad en la educación desde el momento que motiva a los profesores a no evaluarse y amarrarlos al trabajo aunque lo hagan pésimo. Su gran escudo institucional es el Estatuto Docente.

Siguiendo con este personaje, ayer jueves, demostrando la esencia del comunismo (Intolerancia, Intransigencia, Xenofobia y Racismo), se mandó una frase de antología: “aquí se están repitiendo los mismos métodos de Israel a personas que han peleado por una educación pública“. Y después de dejar la escoba, aparece victimizándose pidiendo disculpas a la comunidad judía por sus dichos, pero es claro que lo dicho fue premeditado toda vez que fue leído y no improvisado.

Pero de todas formas yo me pregunto: ¿Acaso los estudiantes en Israel han sido reprimidos por luchar por una educación pública? Déjenme de ignorante pero que yo sepa no ha existido una situación en Israel que esté a la altura de la ejemplificación realizada por este señor.

Pero no nos vayamos del tema. Uno mismo se cuestiona: ¿Qué clases de profesores tenemos en Chile? ¿Es moral que un representante de los profesores tenga estos niveles de declaraciones? El odio y resentimiento de este señor quedó en evidencia.

Pero no nos vayamos del tema. Aprovechemos que este señor es comunista y visitemos la tierra del comunismo: China. ¿Por qué el señor Jaime Gajardo, representante de la extrema izquierda en Chile, en vez de irse a Israel no buscó en China el ejemplo perfecto para lo que quería expresar? – Señor Jaime Gajardo, China tiene una bonita historia que de seguro le elevará el pecho de orgullo: MASACRE PLAZA TIANANMEN. Sí señor Jaime Gajardo, sus ideales no lo traicionan: Los comunistas entregan los mejores ejemplos de masacre en contra de estudiantes que luchaban por los mismos derechos que luchan los estudiantes chilenos. No necesita buscar en otras ideologías, quédese con la suya que se acomoda perfectamente.

Pero sigamos…

Yo tengo mi postura clara y entiendo que todos estos movimientos de los estudiantes tiene por detrás a grupos políticos interesados en desestabilizar al gobierno más que dar solución a los problemas. Es cosa de perogrullo entender que por más que el gobierno haya dado respuesta a todas y cada una de las peticiones de los estudiantes, éstos sigan con el mismo discurso.

Los estudiantes piden fin al lucro en la educación superior -> El gobierno ratifica lo ilegal del lucro y apoya la fiscalización para que el lucro no se ejerza.

Los estudiantes piden gratuidad a los quintiles más bajo de la sociedad -> El gobierno compromete el aumento de becas de gratuidad completa en los sectores socioeconómicos bajos.

Los estudiantes piden aumento aportes basales -> El gobierno compromete aumentar el aporte directo a las instituciones tradicionales.

Los estudiantes piden mejorar la infraestructura -> El gobierno compromete inyección en la reconstrucción de los establecimientos dañados.

Y así suman 21 puntos claros y precisos que entregó el gobierno a los estudiantes…pero éstos siguen pidiendo lo mismo!

¿Qué los motiva? Sinceramente pienso que es un tema político desde el momento que estudiantes piden ‘renacionalizar el cobre’ o ‘desmunicipalización’ o ‘asamblea constituyente’. Es claro: Los únicos perjudicados en que se mejore la educación en Chile es la oposición, pero principalmente el Partido Comunista. ¿Por qué? Simple: Si el gobierno de Sebastián Piñera realiza una reforma educacional como nunca antes se hizo, la derecha se asegura un nuevo período presidencial. La gente comenzaría a creer en la derecha política y la izquierda perdería militantes. Eso sucedería a grandes rasgos.

Pero claro, uno se sigue preguntando el por qué pensar tan negativamente de las intenciones de una persona nacida en Chile. Se supone que un chileno querrá lo mejor para Chile, independiente de quién lo haga. Pues no, así no funciona la mente de un comunista.

Un comunista, como lo dejé en claro en mi artículo anterior, es un ser oscuro y perverso . A Jaime Gajardo poco le importa manipular a los niños para que arriesguen sus vidas en las calles si con eso logra plasmar su ideología en la sociedad. A Jaime Gajardo sólo le interesa vender panfletos en las calles. A Jaime Gajardo sólo le interesa mandar frases populistas al populacho. A Jaime Gajardo, como a todos los comunistas, sólo le interesa convencer sin razones.

Así todo, a esta altura los defensores de las manifestaciones deben estar odiándome porque estoy tocando a un líder que los representa…pero no se confundan, Jaime Gajardo no representa a nadie…o mejor dicho, Jaime Gajardo sólo representa a su familia. Es cosa de informarse y enterarse del cómo su señora, Nadia Ávalos, corrió a defender a su hermana directora del Colegio Particular Subvencionado San Esteban de las Vizcachas, quien recibía una protesta por no pago de imposiciones legales. Ese es Jaime Gajardo y la familia del lucro. ¿Acaso pensaban que este señor estaba ajeno al lucro? Naaaaa… Ni hablar del comunismo y sus intereses formados en Universidad Arcis, porque supongo que tampoco Jaime Gajardo les ha contado eso, o sí? Ese es Jaime Gajardo y la familia del lucro. Pero seamos más sinceros todavía: ¿Camila Vallejo, alumna de la Universidad de Chile, ni Jaime Gajardo, su íntimo en estos días, tampoco les han contado de los torpedos que hacen sus profesores, para superar la evaluación docente, reporteado por la radio de su institución? Ese es Jaime Gajardo y la familia del lucro.

Es que los comunistas son muy listos. Uno ve caras…pero viniendo de un comunista, uno también ve corazones.

Si los estudiantes quieren un sano consejo: Aléjense de los profesores. Tomen medidas propias y critiquen a los profesores por los mil y un argumento que ya he entregado en este blog. Sus demandas son justas pero al tener a un ser humano como Jaime Gajardo en la foto, sólo los perjudica a ustedes.

Es el comunismo. Es Jaime Gajardo y la familia del lucro.

Dime cómo escribes y te diré cómo educas

“La mona, aunque se vista de seda, mona se queda”.

Según la página oficial del Colegio de Profesores, la autoridad comunal acusa que HUBIERON destrozos por muchos millones…

No hay que recorrer mucho mi blog para entender que los profesores de Chile, la calidad docente, es para mí la principal piedra angular para mejorar la calidad de educación en Chile. Por eso mismo, y dado que ellos están más preocupados de protestar para ganar más dinero (ya que cuando los quieren evaluar también protestan), daré un pequeño curso:

La forma verbal hubieron es la que corresponde a la tercera persona del plural del pretérito perfecto simple o pretérito de indicativo del verbo haber: hube, hubiste, hubo, hubimos, hubisteis, hubieron.

USOS CORRECTOS:

Esta forma verbal se emplea, correctamente, en los casos siguientes:

  • Para formar, seguida del participio del verbo que se está conjugando, la tercera persona del plural del tiempo compuesto denominado pretérito anterior o antepretérito de indicativo: hubieron terminado,hubieron comido, hubieron salido. Este tiempo indica que la acción denotada por el verbo ha ocurrido en un momento inmediatamente anterior al de otra acción sucedida también en el pasado: Cuando todos hubieron terminado, se marcharon a sus casas; Apenas hubieron traspasado el umbral, la puerta se cerró de golpe. En el uso actual, este tiempo verbal aparece siempre precedido de nexos comocuando, tan pronto como, una vez que, después (de) que, hasta que, luego que, así que, no bien, apenas. Prácticamente no se emplea en la lengua oral y es hoy raro también en la escrita, pues en su lugar suele usarse, bien el pretérito perfecto simple o pretérito de indicativo (Cuando todos terminaron, se marcharon a sus casas), bien el pretérito pluscuamperfecto o antecopretérito de indicativo (Apenas habían traspasado el umbral, la puerta se cerró de golpe).

  • Como forma de la tercera persona del plural del pretérito perfecto simple o pretérito de indicativo de la perífrasis verbal haber de + infinitivo, que denota obligación o necesidad y equivale a la más usual hoy tener que + infinitivo: El director y su equipo hubieron de recorrer muchos lugares antes de encontrar los exteriores apropiados para la película.

USO INCORRECTO:

  • No se considera correcto el uso de la forma hubieron cuando el verbo haber se emplea para denotar la presencia o existencia de personas o cosas, pues con este valor haber es impersonal y, como tal, carece de sujeto (el elemento nominal que aparece junto al verbo es el complemento directo) y se usa solo en tercera persona del singular. Son, pues, incorrectas oraciones como Hubieron muchos voluntarios para realizar esa misión o No hubieron problemas para entrar al concierto; debe decirse Hubo muchos voluntarios para realizar esa misión o No hubo problemas para entrar al concierto.

Fuente: RAE

Uff, y ni hablar de la pobre redacción y faltas gramáticas de sus notas…

La comunidad educativa del Liceo Guillermo Feliú de estación Central, en el que según las autoridades comunales hubieron destrozos de 45 millones de pesos, denunciaron, acompañados del Presidente Metropolitano del Magisterio, ser víctimas de un montaje por parte de las autoridades“.(sic)

En fin, ya que los profesores están más dedicados a las protestas que mejorar la educación y revisar su página web, de algo que sirva cuando se equivocan: Todos aprendemos, menos ellos.

En resumen: Dime cómo escribes y te diré cómo educas.

Los Perros Comunistas

Debe ser una característica en todas las sociedades el que las personas consideran que los difuntos han sido solo buenos en vida. Es cosa de escuchar las opiniones al pie del féretro y todos coincidirán en alabar las cualidades del muerto. ¿Y dónde quedaron las cosas negativas? Bueno, murieron con él.

Esa misma lógica pareciera suceder con los seres que han mantenido un gran poder durante su vida y ven que el tiempo se les acaba. Entran como en una etapa de reflexión más profunda de la vida. La humildad comienza a florecer y la tolerancia se hace extensiva. Y en esta misma situación vemos hoy en día al presidente de Venezuela, Sr. Hugo Chávez, quien está complicado por un cáncer que lo mantiene viajando a Cuba periódicamente.

Todo este pensamiento, que en voz alta hago, nace a raíz de las últimas declaraciones hechas por Hugo Chávez, criticando gran parte de su discurso que por más de 10 años ha venido realizando en defensa de su improvisado sistema del Socialismo Siglo XXI. Ya en Cuba, cuando Fidel Castro entregó el poder a su hermano, comenzaron a realizar cambios sutiles a raíz de una autocrítica sincera de lo que se venía haciendo en más de 50 años de comunismo.

Pero cambiar de discurso debe ser complicado por eso de convencer de lo contrario a un pueblo que aprendió a creer sin razonar. Por ejemplo, en Cuba, ¿Cómo hacer entender al pueblo que hay que implementar un sistema capitalista después de que por más de 50 años lo mantuvieron convencido con panfletos que el capitalismo era perverso? ¿Cómo hacerlos entender que hay que dar apertura al sector privado, hacer recorte de empleos, descentralizar la agricultura, eliminar subsidios y dar más autonomía empresarial? Quizás el pueblo cubano está sumido en una letargo y, a diferencia del mundo civilizado, ellos no saben de las revoluciones que se han producido en el último tiempo cuando el pueblo despierta. ¿Sabrán lo ocurrido en Siria, Túnez o Egipto? No creo, Internet no es ‘necesaria’ en el socialismo…

Es cruel. Después de 50 años acostumbrados a que le dieran el pescado, hoy los dejan a su suerte casi diciéndoles ‘esto es pescado y esto es mar. Sálvense solos”. ¿Sabrán nadar? Lo dudo. El sistema comunista es perverso, pero con buenas intenciones.

Bueno, por suerte que a Chávez le vino la inteligencia en menos de 50 años. Quizás el mismo cáncer le apuró la inteligencia y eso ayudó que sólo hayan pasado 12 años para darse cuenta de las ventajas que ofrece el capitalismo. A tanto llega la reflexión profunda de Hugo Chávez que cuestiona hasta el color rojo del comunismo! E incluso se cuestiona su frase de guerra: “Patria, socialismo o muerte” (yo agrego: “valga la redundancia”, pero son cosas mías…). Algo pasa con Hugo.

¿Qué le hizo el cáncer a Hugo Chávez que ahora se cuestiona todo? ¿Qué le hizo el cáncer a Chávez que ahora tiene otro discurso, un discurso integrador en el cual invita a fortalecer la clase media y al sector privado, símbolos del capitalismo?

¿Será la muerte la que trae la calma y la sabiduría? ¿Será que nosotros, los que simpatizamos con el capitalismo, tenemos calma y sabiduría? Yo también me pongo reflexivo para entender este giro ideológico de un líder carismático y odioso. ¿Qué haremos con los cientos de videos en los cuales manifiesta su odio al capitalismo? ¿Será que se está arrepintiendo para irse al cielo? ¿Será que se dio cuenta que no fue el capitalismo, sino el socialismo, el que acabó con la vida en Marte? ¿Quién explicará ahora a todos estos niños que el capitalismo no era tan malo como el mismo Hugo Chávez se lo había planteado?

Winston Churchill lo dijo una vez: “Si a los 20 años no eres de izquierda, no tienes corazón. Si a los 40 años no eres de derecha, no tienes cerebro

Lo que Churchill quería decir, quizás, es que sólo el tiempo y la experiencia dará la sabiduría a quienes no la tienen para entender al ser humano en su complejidad y realidad. Sólo el tiempo hará que los idealismos vayan desapareciendo.

Pero no hay que relajarse. Esto pudo haber sido un impasse mental de Chávez posquimioterapia. Quizás las drogas lo tengan divagando en voz alta de lo que su líder cubano le ha estado enseñando estas semanas. Pues, los comunistas -por muy bien que se disfracen- siguen siendo comunistas.

Es obvio que gracias a sus constantes visitas a Cuba a Hugo Chávez le ha hecho tener esta nueva postura. Su mentor, Fidel Castro, supo de esta necesidad y puso a su hermano para que comenzara los cambios. Chávez, a sabiendas que le pueden quedar pocos días de vida, comienza esta transformación hacia el centro político por sí solo, atrayendo a esa clase social que emerge del capitalismo: la clase media. Pero lo más complicado para Chávez es lo que viene ahora: Tendrá que enseñar a sus ‘compañeros’ lo que Fidel Castro le enseñó. Tendrá que derribarles a sus ojos lo que no comenzaron a creer con razones, y esa labor será difícil. Es que los comunistas son personas fundamentalistas. Para ellos la palabra ‘capitalismo’ ya es suficiente para comenzar a vomitar. Mucho más si a eso sumamos “clase media” y “empresas privadas”. Porque los comunistas no permiten la existencia de algo como la “clase media” porque supone implícitamente la existencia de una “clase baja” y una “clase alta”. Y tampoco conciben las empresas privadas porque, como leyera por ahí, el comunismo entiende el socialismo como un sistema sociopolítico cuya característica esencial es la abolición de la propiedad privada y la liquidación de la iniciativa de la gente para ser sustituida por el Estado como gran propietario de los medios de producción.

Los comunistas son cosa seria. Ellos no querrán dar pie atrás tan fácil de todo lo ‘avanzado’ estos 12 años de socialismo bolivariano. No me extrañaría que sus ansias de poder lleguen a la traición. No me extrañaría que en una de sus tantas salidas a Cuba, Hugo Chávez sea pagado con su propia moneda con un golpe de estado. Y no es que sea antojadizo mi pensamiento, la historia y los mismos participantes manifiestan su desaprobación al nuevo discurso de Chávez comenzando a sacar los trapitos al sol del ‘Socialismo del Siglo XXI’. Como por ejemplo ahora acusan al gobierno de Chávez como un gobierno personalista, que tiende a la derecha, e incluso acusan al gobierno de mantener en el poder a los más oportunistas y trepadores del país. Pero eso a nosotros, a los que tenemos conocimientos, no nos ha de extrañar. ¿A alguien le extraña que Cuba, China o Corea del Norte, lleven más de 50 años de comunismo con la misma familia? A ninguno de nosotros nos debe extrañar que el nepotismo en el comunismo sea su gran capital. Son uña y carne.

No nos debe extrañar la forma de actuar del comunismo. Cuando uno conversa con un simpatizante del comunismo sólo encuentra idealismos, sueños y fantasías en su mundo ingenuo. Pintan un mundo ideal en que menosprecian la realidad. Los simpatizantes del sistema son personas con buenos sentimientos. Pero lo que no alcanzan a percibir es que los otros, los reales comunistas, los convencen como el Gato con Bota a Shrek: ponen carita de pena y el pueblo los elige. Los comunistas tienen su público objetivo. Su trabajo de convencer les sale fácil cuando la gente humilde e ingenua los escucha. Son seres que se basan en el carisma para convencer. Muestran, a los ojos del pueblo, ser tolerantes, abiertos al diálogo, comprensibles y sensibles, pero su careta oculta -o no autoanalizada- demuestra lo contrario: Son seres negativos que odian, discriminan y desprecian todo aquel que tenga un pensamiento radicalmente distinto a su concepción de sociedad (ej. los judíos); Sus muletillas, para atacar intelectualmente a su contraparte, son lugares comunes que aprendieron de memoria y que resuenan en todos sus escritos de medio pelo (ej. ‘fachos’, ‘latifundios’,’imperialistas’,’burgueses’); Son expertos en tergiversar la historia para hacerse las víctimas. Les gusta victimizarse; Menosprecian intelectualmente opiniones divergentes haciendo creer que su verdad es ‘la verdad’ y que es imposible equivocarse. ¿Pero qué pasa cuando las cosas no le resultan como lo prometieron? Bueno, ahí comienza la técnica del ‘es que’: “Es que” Cuba no surge por culpa de EEUU; “es que” no crecemos por culpa del capitalismo; “es que” no lo podemos hacer por culpa del sol; “es que” no lo logramos porque hacía frío; “es que…”, “es que…”, “es que…”, es que las excusas no le faltan.

Chávez la tiene complicada de ahora en adelante porque, si bien no comen guaguas, los comunistas son seres oscuros, egoístas, envidiosos y ambiciosos, son seres dispuestos a todo cuando el beneficiado es él mismo y sienten que van a perder el poder. Y si se da que la situación es adversa, al punto de que no puedan comer, tampoco dejan comer. Cabe la célebre frase: Todos somos comunistas hasta que tocan nuestros bolsillos.

Para que nos entendamos, los comunistas son seres que tienden a la mediocridad. Son seres que temen a los cambios y prefieren marcar el paso, día a día. Prefieren vivir bajo un sistema que les dé estabilidad por más que la mediocridad sea ese vivir. Y no es que sólo lo digo yo, el mismo Raúl Castro se los grita en la cara.

Los comunistas, en este sentido, son como los perros callejeros: viven el día a día buscando la comida del día, y si la encuentran quieren devorársela toda hasta saciarse y, si llegase a sobrar, reparten.

Dicen que perro que ladra no muerde. Los comunistas no son así. Los comunistas son como los perros callejeros que ladran y muerden. En la imagen superior se puede apreciar a varios taxistas cambiando sus neumáticos. Esa foto la tomé durante una protesta en pleno centro de Santiago. ¿Motivo por el cual tantos taxistas quedaron en panne? ¿Coincidencia? No, simplemente, unos metros antes, había una jauría acompañando una protesta de jóvenes estudiantes y ellos, los perros, fueron los culpables del rompimiento de neumáticos al morderlos. Yo no lo creía hasta que vi un auto particular atacado. Saqué mi propia conclusión:

Los perros callejeros son como los comunistas: Ladran y muerden. Son los perros callejeros, los perros comunistas.