1800 Razones para seguir mintiendo

Concordemos algo: Para mejorar la educación en Chile hay que poner la verdad por delante. Y la verdad, o lo que se entienda por ella, será lo que entregan los datos duros y el razonamiento simple.

Con esa base, empecemos los argumentos con la parte bonita de una historia:

En estas movilizaciones estudiantiles lo que más ha sobrado ha sido la creatividad en el modo de protestar. Las “1.800 Horas por la Educación” fue una más.

Según cuenta la leyenda, se supone que existe un informe encargado y entregado a la CONFECH por la Universidad de Playa Ancha (UPLA) en el cual se especifica que para financiar la educación superior se debe contar con 1.800 millones de dólares anuales. Pues bien, por más que busque y busque el famoso informe, no lo encuentro en ningún sitio de los estudiantes. Ni en la misma página oficial de las 1800 entregan el dichoso informe. Pero bueno, después de 3 meses, y mientras Camilla Vallejo sigue vendiendo promesas en que la Confech trabaja en un documento que respalda el carácter técnico, económico y jurídico de sus demandas, me di la tarea de buscar el ‘informe de los 1800’ y ‘milagrosamente’ encontré un informe titulado Financiamiento en el Sistema de Educación Superior Chileno, realizado por la FCFM de la Universidad de Chile. (Y digo ‘milagrosamente’ porque – si alguien supone que los estudiantes no mienten – este informe calza con lo mismo que señalan los corredores de las “1800”: Este informe concluye que se necesitan 1.800 millones de dólares para financiar anualmente los estudios superiores, basado en un arancel de 3 millones, y, además, también fue encargado por la misma CONFECH).

Pregunta ingenua: ¿Hablamos de 2 informes distintos o ni los estudiantes saben de dónde obtienen los datos para llevar a cabo su protesta?  Quiero ser positivo y, en vez de considerar que los estudiantes no saben lo que dicen, prefiero seguir buscando ese otro informe…

Pero sigamos mientras tanto el análisis basado en el informe que nos entrega la Universidad de Chile. Avancemos al lado oscuro…

La letra chica de los 1800: Privilegiar a los mismos de siempre

Los informativos de televisión se encargan de entregar la parte bonita de la historia de los ‘1800’. El cartel es claro: “CORRIDA POR LA EDUCACIÓN GRATUITA“. ¿Pero qué significan esos ‘1800’? ¿Será realmente lo necesario para obtener educación gratuita para todos o será otro panfleto para engañar y seguir mintiendo a la gente?

Pues, veamos. En dicho documento realizado por la FCFM podemos leer varias cosas interesantes (muchas escapan del propósito de este artículo). De partida, hay que entender que los estudiantes no saben (o no quieren) explicar en forma clara lo que significan esos ‘1800’, quizás porque si explican como debe ser, de seguro que perderían fuerza y credibilidad en la sociedad. Seamos simples: El informe se basa en el financiamiento anual de 300.000 alumnos universitarios. O en otras palabras: El informe se basa en un estudio para financiar, por un año, solamente a un tercio de los alumnos pertenecientes a la educación superior chilena. Pregunta obvia: ¿A qué sector corresponde ese tercio? Aunque usted no lo crea, ese tercio pertenece solamente a estudiantes de universidades tradicionales pertenecientes al CRUCH.

Pero claro, los estudiantes invitaron a todo el mundo a subirse a la carrera de las 1.800 horas porque ‘venden’ su campaña diciendo que con esa cantidad de millones de dólares TODOS los que quieran estudiar niveles superiores lo podrían hacer gratis. Pero, como lo plantea el mismo informe, eso es FALSO.

Ahora sígase preguntando usted como ciudadano común: ¿Qué pasa con los 2/3 restantes? Pues ellos, los no CRUCH, no han sido considerados por los estudiantes de la CONFECH. La CONFECH, a diferencia de los miles de padres y estudiantes que son mayoría y que marchan por las calles, no lucha por la educación gratuita para todos, como dice su slogan. Ellos simplemente luchan por educación pública gratuita para ellos mismos. Es una leve diferencia que marca todo. Más del 60% de los estudiantes chilenos que acceden a la educación superior están siendo discriminados en los famosos ‘1800’.

Así como lo expresa Camilla Vallejo frente al “millón de asistentes” a su movilización, en el sentido de que “estamos todos peleando por lo mismo”, ¿qué pasa con la lucha de los ‘1800’? ¿Quién miente o quién no lucha por lo mismo?

Pero está bien, están en su derecho pues la CONFECH debe cuidar sus propios intereses. Como en su misma página lo explicitan: “son 1800 horas por cada millón de dólares que se necesita para financiar la educación de 300 mil jóvenes por un año…lo que bastaría para financiar anualmente la educación tradicional en Chile”.

Pero insisto en lo mismo, ¿para qué engañar a los miles y millones de chilenos incrédulos? ¿Usted cree que la madre de esta dulce niña, que simpatiza con las movilizaciones o cacerolazos, está contenta con que la CONFECH luche por sus propios intereses dejando afuera a la gran mayoría de los chilenos? ¿Desde cuándo “TODOS” es sinónimo de “estudiantes de la CRUCH”?

Recordemos lo que dice OECD con respecto a los privilegiados de Chile: “Las universidades del CRUCH son 16 estatales, 6 católicas y 3 universidades laicas privadas. En estas universidades los alumnos tienen acceso a numerosas formas de financiamiento subsidiado; en cambio, los alumnos de instituciones de educación superior no CRUCH tienen muchas menos opciones (en buena parte sin subsidio)“.

Y ojo que este show de los ‘1800’ no termina aquí. Han habido, y seguirán habiendo, campañas que llaman a sensibilizar a los chilenos con la educación gratuita para los mismos privilegiados de siempre. Ya llamaron a donar sangre, y ahora viene la tarea de transmitir TV.

Ahora prestaré ropa al exministro de la Concertación Sergio Bitar, quien tuvo un encontrón con un dirigente de la FECH, ya que durante su mandato en el gobierno de Ricardo Lagos se creó el Crédito con Aval del Estado (CAE). Y prestaré ropa porque es verdad lo que plantea Bitar en el video. Ciertamente la gran mayoría de los estudiantes de educación privada no tenían las mejores condiciones para financiar sus estudios, ha diferencia de los mismos estudiantes privilegiados de Chile que, en esa época, salieron a protestar por el simple hecho que estaban en contra de que el Estado apoyara a estudiantes de instituciones no CRUCH. Claro, hoy lo disimulan muy bien ya que está la sensibilidad implementada en la sociedad de que la tasa de interés del CAE es casi usurera, pero su motivación en esa época era otra.

Es obvio que el CAE ha sido un buen mecanismo para financiar los estudios superiores de quienes el día de mañana percibirán ingresos económicos. Es evidente que la gran mayoría de los chilenos concordamos en que la tasa de interés debe ser rebajada. Es por eso que el Gobierno de Chile leyó e hizo caso al Acta del CONFECH, 16 abril de 2011, Nº2B Financiamiento Estudiantil, donde piden: “Disminuir la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado (CAE) a un 2% para los cuatro primeros quintiles“. El Gobierno de Sebastián Piñera sabe y entiende que la CONFECH son niños que no saben ni entienden lo que piden, que están más preocupados de intereses ajenos a la educación, sin respeto a los mismos deudos, en vez de enfocarse a lo que la ciudadanía demanda. Es por eso que Sebastián Piñera fue más allá y ofrece ese 2% a TODOS los estudiantes, y no solo a “los cuatro primeros quintiles”.

La consignia de la CONFECH es clara: Primero nosotros, y las sobras al resto de los estudiantes que esperan y obedecen cuando los mayores le dicen “marchen”.

A los ojos de los niños, lo político y los intereses particulares están fuera de las movilizaciones. Que haber sidos convocados a la protesta de la CUT tenía motivación sin fines políticos e ideológicos de los titiriteros. Pero han de saber esos estudiantes, los seres humanos inmaduros, que viven de ideales de acuerdo a su edad y que miran ingenuamente un conflicto con ojos de niños, que sólo el tiempo y la sabiduría les enseñará lo que hoy no ven. En forma gráfica: los inocentes ven a una viejita, mientras los otros vemos a una linda jovencita mirando su horizonte político.

Anuncios

24 responses to this post.

  1. Posted by polo on agosto 29, 2011 at 3:02 am

    interesante, siempre es bueno ver el otro enfoque, ahora leo lo q dice la fech u otra organización, pondero, divido por dos y ahí estará la verdad 😄 slds y felicitaciones x darte la paja

    Responder

  2. Posted by Alvaro on agosto 29, 2011 at 3:41 am

    Pero, quieres educación gratuita para las universidades privada? Creo que los estudiantes piden educación gratuita, y se enfocan en las universidades pertenecientes al CRUCH porque estas (no todas) entregan garantías, en alguna medida, de calidad y de buena utilización de dichos fondos (investigación, trabajo docente, calidad estudiantil, extensión, etc). No se si todas las universidades que no pertenecen al CRUCH puedan garantizar esto, siendo que muchas de ellas ni siquiera están adscritas al proceso de admisión por PSU.
    Otro punto interesante al momento de entregar fondos públicos a instituciones es como estas pueden administrarlo, sabiendo que muchas de ellas lucran descaradamente.

    Responder

  3. “El cálculo que se realizó en la comisión de financiamiento fue en base a las universidades del CRUCH, principalmente por la disponibilidad de información y transparencia sobre los ingresos de éstas. Cabe destacar que el punto que se tomo fue el de aumento del AFD, por lo tanto, se cuantifico el AFD necesario para gratuidad en las universidades que efectivamente reciben AFD.
    Sobre la gratuidad total del sistema, es una respuesta bastante compleja y no pudimos realizar una primera aproximacióna esta ya que por motivos varios el encargado de definir el aumento en las becas no pudo entregar el trabajo.
    De todas formas siempre expresamos que era solo un supuesto que permitia abordar de mejor forma el problema del aumento del AFD, en especifico y no la gratuidad.
    Ahora sobre la columna pienso que quizás hay malintención ya que dentro del mismo informe mencionamos que esta medida por si sola es regresiva y que para implementarla se debería realizar mejoras en acceso, tributación y otros. También consideramos que bajo las condiciones actuales un primer paso debería ser el arancel diferenciado. ”
    Si va a “informar”, informe bien.

    Responder

  4. Posted by Katherinne on agosto 29, 2011 at 5:25 am

    Qué bueno que gente como usted haya leído nuestro informe. Me permito hacer un par de aclaraciones y llamados de atención a su opinión.
    Primero: Las 1800 horas por la Educación comenzaron antes que nuestro interés por poner números al petitorio. Con esto digo que nuestro informe no motivó la actividad que usted nombra. Efectivamente debe haber sido otro informe, le pido que siga buscándolo.
    Segundo: A nosotros NO nos mandaron a hacer un estudio ni un informe. Cuando en la FCFM se votó a favor del paro, algunos estudiantes decidieron hacer videos de profesores que expusieran sus opiniones acerca de la educación en Chile. Varios estuvieron a favor y otros tantos en contra del movimiento, pero uno de ellos dijo: “Chiquillos, el debate es de ustedes. Los ingenieros son expertos en entender y procesar mucha información de buena forma. No le crean a los panfletos, sino que deben ser ustedes mismos quienes hagan sus propios cálculos”, y fue esto lo que motivó que muchos de nosotros quisiéramos comenzar no sólo a debatir, sino a revisar números concernientes a Educación en Chile, conformándose la “Comisión Técnica de la FCFM”. Cuando llegamos a conclusiones, ciertamente tratamos de hacérselas llegar a la mesa de la CONFECH, pero nadie nos mandó. Fue iniciativa propia.
    Tercero: Ciertamente, nosotros NO vamos a hacer cálculos para universidades privadas. En la Universidad Pedro de Valdivia, por ejemplo, a los profesores se les prohíbe reprobar a más del 20% de sus alumnos. Existen otras universidades privadas en las que en tercer año de ingeniería los alumnos ni siquiera saben derivar (tema que se aprende en primer año en las carreras de ingeniería en universidades tradicionales), además de los altos índices de deserción que poseen estas instituciones. ¿Cómo podríamos pedir que la educación en universidades privadas sea gratuita si consideramos que muchas de ellas son una estafa?
    Cuarto: Si bien nuestro informe se enfoca en el apoyo que creemos necesario al petitorio de la CONFECH, se hizo de forma crítica y en el mismo informe que usted leyó dice que el aumento de aportes basales (sus polémicos 1800 millones de dólares) NO sirven de nada si no se impulsan también un conjunto de políticas que normen el uso de estos dineros y medidas que apunten a distribuciones más justas de las riquezas dentro de la sociedad entera. En caso de que este conjunto de políticas no se lleve a cabo, sería mejor aplicar el modelo que muchos estudiantes han pedido desde hace al menos una década: Arancel Diferenciado.
    Quinto: Efectivamente, estos 1800 millones de dólares están enfocados a la educación superior entregada por instituciones pertenecientes al CRUCH, pero hay otro punto del petitorio que habla de la necesidad de creación de una red de instituciones de formación técnica o profesionales (CFT e IP) a nivel nacional por parte del Estado, que sean de calidad y gratuitos, por lo que no se dejan de lado a estudiantes de educación superior que pertenezcan a intituciones “no CRUCH”.
    Sexto: Respecto del crédito CAE, existe otro informe, también nuestro, que habla de la mínima importancia que tienen las tasas de intereses de los bancos. El sistema fue creado para que la banca “compitiera” por estos nuevos clientes, pero eso no ha sucedido, existiendo años donde un solo banco ostenta más de la mitad de los créditos otorgados durante ese año, curioso… Es más, DE CADA 10 DEUDAS, EL ESTADO COMPRA 3 AL PRECIO DE 5, sólo para mantener la tasa de interés, porque los estudiantes siguen pagando, ¿Le suena lógico? porque a mí no. Lo importante en el tema del CAE es detener el alza sostenida de los aranceles, porque aunque la tasa sea del 2% o el 1%, la deuda es enorme. Sin embargo, agradecemos los gestos que el gobierno ha tenido. Entendemos que la voluntad está, pero queremos ofrecer alternativas que eviten un despilfarro de dinero que sólo ayuda a engordar los bolsillos de la banca.
    Séptimo: Si bien es cierto que la cobertura que hoy ostenta nuestro sistema educacional es gracias a la aparición de instituciones privadas y su explosivo crecimiento, no considero justo que se le exija aún más a las instituciones estatales, pues bien sabemos que muchas apenas sobreviven, mas la mayor parte de sus ingresos son por autofinanciamiento, es decir, las universidades estatales LUCRAN, pero reinvierten esos fondos, esa es la diferencia con las instituciones privadas no tradicionales, las cuales ni siquiera hacen investigación. Y si las universidades estatales no dan a vasto con la masa de estudiantes que tenemos hoy en día es porque desde hace más de cuarenta años que no se crea una universidad estatal en nuestro país, a diferencia de los países de la OCDE, donde se crea AL MENOS una cada cinco años.
    Finalmente, y no porque no tenga más que agregar, sino porque me doy cuenta de la extensión de mi comentario, me gustaría que no nos tratara como niños inocentes que no saben lo que hacen, pues entendemos perfectamente el problema existente en la educación chilena, tanto así que tratamos de corregir los errores de las generaciones anteriores no sólo de estudiantes, sino de profesores, apoderados, directivos, administrativos, políticos y varios más, cosa que usted no puede decir. Un error común es creer que nosotros pedimos que TODA la educación sea pública y gratuita, lo que no es cierto, nosotros pedimos que la educación PÚBLICA sea gratuita, que el estado sea garante, que no se lucre con la educación, entendiendo que el lucro no es el sueldo del profesor, sino el SOBREsueldo del directivo, etc…
    Gracias por generar debate, le hace bien a nuestra sociedad. Lo invito a seguir informándose.
    Atte.
    Katherinne Aedo
    Estudiante de Ingeniería Civil Industrial
    Universidad de Chile

    Responder

    • Posted by acertijocl on agosto 29, 2011 at 2:44 pm

      Se agradece lo extensivo del comentario y lo planteado.-

      Con respecto a tus puntos, me quedo con lo final ya que ahí apunta este artículo.
      Dices: “Un error común es creer que nosotros pedimos que TODA la educación sea pública y gratuita, lo que no es cierto, nosotros pedimos que la educación PÚBLICA sea gratuita“.

      Pues, si ves los carteles y escuchas los discursos de los dirigentes, notarás cierta ambigüedad y desinformación en lo que plantean con respecto a ese punto. Tiendo a pensar que lo hacen a propósito para engañar a la gente. Fíjate principalmente en los carteles de la gente. Es a esa ambigüedad a la que hago hincapie.

      Nótese que en el artículo anterior, en la entrevista a Camila, ni Paulo Ramírez, un destacado periodista, tenía claro qué pedían realmente los estudiantes. Y si ni los encargados de informar a la ciudadanía a través de los medios lo tienen claro, ¿entonces quién?

      Esa ambigüedad le juega en contra. Mi interés no es destruir el movimiento, al contrario, mi interés es limpiar las ideas y ayudar a clarificar a los interesados en hacer bien las cosas.

      Por lo demás, y como lo dejé estipulado en el artículo, la parte del financiamiento en sí no era el enfoque de lo tratado. En todo caso, sigo buscando ese bendito informe…

      Responder

      • Posted by Marco on agosto 29, 2011 at 4:26 pm

        Sería muy bueno para darle seriedad a tu página que te identificaras tal como lo hace la estudiante de la Universidad de Chile Katherine Aedo

      • Posted by Manuel Gárate on septiembre 12, 2011 at 1:46 pm

        Concuerdo con lo que dice Marco. Y otra cosa: he visto a los dirigentes estudiantiles Camila y Giorgio en programas como Tolerancia Cero y me queda la impresión que hay una campaña orquestada, por parte de los sostenedores de las universidades privadas que lucran, para descalificarlos. Estos líderes están abiertos a discutir los temas y exponer sus planteamientos, pero no los dejan. Anoche Villegas en Tolerancia Cero hizo más afirmaciones que preguntas y no dio tiempo para que los jóvenes le respondieran, ni escuchó las respuestas que él mismo interrumpía. Pareciera que cuando la razón no acompaña, sirve la rudeza, la intolerancia y la sordera.
        Lo importante es discutir en forma leal con la verdad y no tergiversar lo que afirma tu oponente.

  5. El hecho es que se pide educación gratuita para las de CRUCH debido a que son las únicas que son sin fines de lucro de forma confiable.Recuerda lo que sucedió con las becas Valech en su momento, inflaron los aranceles de carreras baratas de dictar, total, el estado pagaba.

    Por otra parte, esta el problema de la calidad. Hoy en día muchos estudiantes están siendo ESTAFADOS. Tienes que reconocer que hay pésimas universidades, cuyos títulos pesan menos que paquete de cabritas (ya sea por mala calidad, o porque simplemente inventan carreras sin campo laboral). Si esa situación no se soluciona no se saca nada con darles educación gratuita a los estafados, ya que seguirían siendo estafados con el tiempo que perderían estudiando. Lo único que cambiaría es que al estafan con la plata es al estado, osea a todos los chilenos.

    Responder

  6. Posted by CHUPENLO on agosto 29, 2011 at 1:47 pm

    Este articulo vale callampa.

    Responder

  7. Posted by LEOMENTIRASADIARIO on agosto 29, 2011 at 1:59 pm

    http://es.scribd.com/cein_chile

    Toma.

    Cuando escribas una columna, porfavor trata de hacerlo de mejor manera, ya que omitiste informacion relevante y acomodaste informacion a favor de una postura clara.
    Para aquellos que realmente quieren formar un opinion, lean primero la respuesta de Katherine, Luego pueden acceder a los informes en el link de arriba.

    Fuerza.

    Responder

    • Posted by acertijocl on agosto 29, 2011 at 2:51 pm

      ¿Omití información relavante? Pues, no creo.- Por lo demás no tenía como finalidad en este artículo hablar de financiamiento. Se agradece la documentación entregada, me servirá para cuando escriba de ese tema.

      Servicio de Utilidad Pública: Si alguien encuentra el informe de Playa Ancha, agradeceré lo pueda entregar…

      Responder

  8. Posted by Carlos C. on agosto 29, 2011 at 2:35 pm

    Gracias Katherine, por poner los puntos sobre las íes, y aclarar las burdas distorsiones de la manipulación derechista.

    Responder

  9. Posted by jota on agosto 29, 2011 at 3:52 pm

    TU Articulo es muy malo y sesgado, parece trabajo de periodismo de 1er año 😛 , parece q saliste de un establecimiento privado y con poca calidad !!

    Responder

  10. Posted by Hernaní. on agosto 29, 2011 at 4:05 pm

    Onanista. Es lo que te calza.
    Es el mismo, repetido, discurso descalificador de un grupo que, desesperado, ve que van perdiendo sus prebendas.
    La educación chilena está en crisis hace muchos años. Comenzó hace 30 años. El modelito no sirve. Y se debe cambiar. No modificar, por que ya se ha hecho más de una vez y no sirve. ¿Por qué les cuesta soltar la teta? ¿Por qué esa actitud antisocial?

    Responder

  11. Posted by JotaErre on agosto 29, 2011 at 4:17 pm

    malo el articulo, asi como dices que son niños que no saben lo que piden, este articulo es de un niño que no sabe como alegar, lo unico que transmite es ideas basicas de alguien que quiere confundir, una lastima.

    la señorita kathy en unas cuantas lineas deja en claro lo que piden los estudiantes.

    PD: respuesta basica =)

    Responder

  12. Posted by oaquin120 on agosto 29, 2011 at 4:43 pm

    educacion sin fines de lucro, los ricos que pagen impuestos de acuerdo a las realidades y que la corten pidiendo factura por sus gastos personales, que hasta la nana les figura como parte de la planilla de la empresa, ni hablar de la bencina y los gastos de representacion, que presentan despues de sus vacaciones etc. solamente con este cambio, se estaria mejorando la cituacion de la educacion y la salud

    Responder

  13. Tu articulo en apariencia fundamentado con datos duros, esta impregnado ironias, mala intencion y lo peor, es sesgado. El articulo de Katherinne Aedo Estudiante de Ingeniería Civil Industrial Universidad de Chile simplemente es claro en datos e intencion.
    Todo tu testamento para que finalmente le reconozcas a cathy y citas textual … “Un error común es creer que nosotros pedimos que TODA la educación sea pública y gratuita, lo que no es cierto, nosotros pedimos que la educación PÚBLICA sea gratuita“….. que es lo que finalmente apunta tu articulo y que en definitava radica tu mala intencion, porque no es una mentira, titulo de tu articulo… es una controversia.

    Responder

  14. Posted by Pacita Rodríguez on agosto 29, 2011 at 6:50 pm

    Otro de los tantos argumentos que pretende bajar el movimiento. Creo que antes de leerlo hay que considerar algo importante. En un comienzo, las demandas estudiantiles no fueron de todos. A medida que pasaron las semanas, se fueron sumando otras demandas y ya la reforma al sistema educacional ha alcanzado un campo mucho más amplio. Pensemos cuándo se inicia la corrida por las “1800 horas por la educación”. Fue hace meses… si bien la cantidad de horas no cambio, la cantidad de fondos y beneficiados ha cambiado. Por tanto, dar un argumento como ese ahora, es bastante erróneo.

    Responder

  15. Posted by Jor!5nilla on agosto 29, 2011 at 8:23 pm

    Este caballero escribe como si detrás de todo el movimiento estudiantil hubiera un complot… de los masones?
    Pobre sujeto que pide que el cartel diga exactamente lo que se busca. piensa el autor, si dice educación gratuita, es toda,no? el entiende que si dice gratuita es toda. yo agregaría, te quedaste corto: con tu pensamiento deberias decir que ellos piden gratuidad en el mundo.

    Bueno, esto se debe a que este tipo no tiene “calle”.
    Nunca ha hecho un cartel. Ni sabe de reuniones.

    Pero él es un ejemplo de lo que en filosofía se llama “realismo ingenuo”
    o mejor dicho, hueon pa´o.

    no le puedes pedir a la confech que controle todo.¡¡¡ si son tipos movimientos deferentes, autonomos, diferentes, pero hermanos!!!!

    ahueona´o en tu cabeza, nada más, camilla controla todo.

    chao

    Responder

  16. Posted by Natalia on agosto 29, 2011 at 9:42 pm

    pero que ignorante, te das el tiempo de escribir tanta MIERDA con cosas OBVIAS?
    Nose que rte pasa por la cabeza? quieres educacion gratis en la USS,UAI o UDD?
    Como se nota que nunca ves las noticias ni lees los diarios , que pena por gente como tú que se dedica a tirar mierda sin argumentos, a decir mentiras, para desprestigiar el movimiento estudiantil.

    Responder

  17. Posted by Cristian on agosto 30, 2011 at 2:45 am

    Sencillamente eres estudiante de una Universidad Privada con fines de lucro y de pésima calidad, si es que ya no eres titulado(a) de la misma.

    Responder

  18. El sistema educacional en Chile va a cambiar. Ya tuvo su ciclo.

    ¿Acaso es malo que los estudiantes de universidades del CRUCH pidan que las universidades sean gratuitas o tengan aranceles pagables?

    Si te parece tan egoísta ¿no crees que la solución real va por aumentar la cantidad de universidades e institutos profesionales del estado, en lugar de costear becas para instituciones privadas que en muchos casos tienen una deserción altísima y en algunos casos son estafas de frentón.

    No te parece ilógico que si los fondos de esas becas dan a parar a este tipo de “universidades” privadas (que es lo más probable dado que en Chile tu puntaje en la PSU está correlacionado, en un factor cercano a 1, con tu nivel de ingresos. Y mal puntaje implica entrar a instituciones privadas), es plata que le llega, por ejemplo, a tvn para que llene sus comerciales con publicidad de universidades. Yo alumno becado, preferiría que invirtieran en pagarle mejor a mis profesores, materiales para trabajar o proyectos e investigación vinculada al desarrollo nacional.

    Finalmente, entiende que los estudiantes en su generalidad no luchan por un interés personal directo. Buscan cambiar al país, buscan que sus hijos tengan un Chile mejor. Los que verdaderamente persiguen intereses personales directos son quienes se benefician de las astronómicas ganancias de los créditos bancarios o los vinculados con los ingresos de las universidades que lucran ilegalmente e implícitamente lo están haciendo en desmedro de quienes se endeudan por un “producto” carísimo, que no lo vale.

    Pd: También valoraría que revelaras tu identidad.

    Javier Ignacio Mujica Carvajal
    Estudiante de Ingeniería Civil Industrial
    Universidad de Chile

    Responder

  19. Posted by Pamela on agosto 31, 2011 at 6:02 am

    Lo que realmente me molesta es que tu respuesta sea “mi interés no es destruir el movimiento”, habiendo escrito un artículo al cual le sobra la mala intensión. Tratando de “mentirosos” o que “ganarán los mismos de siempre” en verdad no se apoya, ni se clarifica nada. Además que todos sabemos que los mismos que ganan siempre son otros…
    En general, los que critican el movimiento estudiantil, NO poseen argumentos válidos, cuando se les responde con argumentos de calidad finalmente terminan reculando, como el perro arrepentido que resitaba el chavo del ocho.
    Concluyo diciendo que me parece que tu interés SI es destruir el movimiento.

    Responder

  20. Posted by Albajad on agosto 31, 2011 at 7:14 am

    Compadre, antes de escribir tonteras como éstas en tu blog, te sugiero algo:

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: